厦门国家会计学院院长、教授、博士生导师黄世忠：
当前，注册会计师行业面临信任危机。但不可否认的是，注册会计师每年都可以发现大量错误和舞弊，保障资本市场信息披露质量，为保护投资者和社会公众利益作出重要贡献。注册会计师的工作基于抽样，调查手段亦有限，有其固有局限。资本市场是风险投资的场所，注册会计师是财务报告生成链条的重要一环，但不能成为资本市场风险的“保险公司”。
针对如何提升审计质量、防范舞弊风险，黄世忠认为：
首先，通过信息技术等手段，提高事务所发现舞弊的能力。改进审计程序和底稿的设计，解决执行时流于形式的问题。
其次，要进一步强化对事务所的监督，可以把“放飞机”作为下一阶段审计监督的检查重点，让事务所重视起来。在监管过程中，要从对审计质量影响程度的角度出发辩证看待举报，强调过罚相当。
最后，财务信息生态系统中的各个环节都可能影响审计质量，要全面净化审计生态。例如，引入财务造假“吹哨人”制度，加大对举报的奖励，严惩第三方配合造假，有必要对第三方配合造假进行立法。
中南财经政法大学会计学院教授、博士生导师张龙平：
资本市场财务造假是一个世界性的问题。资本的逐利性决定资本市场上的财务造假难以完全被消灭。在当今经济形势和技术发展的背景下，舞弊愈发复杂和猖狂。因此，要秉承全面、客观、积极的态度，发现、分析和解决问题。
首先，注册会计师行业要自省、自查、自纠、自强。目前的主要问题不是准则不好，而是少数人没有将准则的精神和要求执行到位。注册会计师应当恪守准则要求，保持职业怀疑，提高理解和执行准则的能力。要加强对事务所高层领导的培训，提高其重视程度。总结注册会计师行业的核心价值观，强化全行业的信念感和使命感。
其次，要加强与监管部门和执法部门的协同，特别是加强与最高法、最高检的合作，强调在监管和执法过程中依法处理、专业处理、适度处理。
最后，我们要认识到，虽然出现了少数审计失败案例，但注册会计师行业主流是好的，4000多家上市公司中出问题的只是极少数。对于真正存在问题的少数“害群之马”，我们也要有壮士断腕的决心及时止损，严惩行业“害群之马”，净化行业环境。
容诚会计师事务所治理委员会主席陈箭深：
讨论这一话题应当有两个前提，一是财务造假总会存在，这就像是疾病，人总会患病，我们不可能彻底消灭疾病。二是如果将审计工作比作常规体检，而出具的却是诊断报告。体检结果只能显示检测指标，而不能完全确定是否健康或患病。这在审计理论上是有问题、有缺陷的。
从审计自身的角度出发，应当从理论、制度（准则）和程序3个层面来审视目前行业存在的问题。
现代审计发展至今，审计理论并没有重大突破，审计固有的局限性一直存在，但从总体上看，审计准则越来越完善，除了一些表述上可作适当调整，其余没有多大问题，基于审计准则和事务所内部规范的审计程序和质量管理制度本身也问题不大，问题主要出在审计程序的实施和质量管理制度的执行上。
审计程序的实施是靠人的，只要是人，就可能犯错误。而审计程序（技术）本身是有一定局限性的，也就是说，即便程序实施到位，也不一定就能发现错报漏报。
发生了审计失败，从人的角度讲，不完全是技术问题，而是涉及事务所管理体制上的问题。例如，如果事务所因历史原因内部存在“山头”，就可能无法确保质量管理制度的有效执行；还有事务所文化层面的问题，如果一线审计人员得不到应有的尊重，或者感觉待遇不公，又如何要求他们真正地尽心尽职？
从技术的角度讲，我们自2004年开始引入风险导向审计，但风险甄别、风险评估等带有相当的主观性，与实质性程序的关联度也不高，多少流于形式，缺乏对实质性程序应有的“导向”作用，实质性程序的实施变成指向不明确的“完成底稿”。
因此，提出4点建议。一是可以把审计失败看作“医疗事故”，建议协会发起建立责任鉴定机构，严格区分会计责任与审计责任，对会计师应承担责任的性质、程度等进行甄别和鉴定，并如实向公众报告，以防媒体和公众将审计失败笼统地理解为就是“造假”。
二是促使事务所进一步完善内部治理机制，倡导事务所培育健康的“合伙文化”。中注协去年对事务所百强排名的改革是一个很好的信号，还可以进一步深入改革。例如，对受处罚减分，可以根据之前所说的责任鉴定结果（性质与程度）来确定不同的分值。
三是充分利用信息化手段，特别是大数据分析技术，建议由注册会计师行业一起努力开发基于大数据的信息技术平台，使审计判断以数据为依据，减轻对经验判断的依赖。
四是加强行业公关，加强与媒体、学术界交流。审计的专业性很强，让社会公众完全理解是做不到的，但媒体、学界应当完整、客观地理解审计、理解行业，以避免媒体发出可能的误导信息而伤害行业，避免学校老师不经意间不鼓励学生进入注册会计师行业使部分学生对行业失去信心，降低行业的吸引力，从而避免从业人员的整体素质受到影响。